В столице разразился судебный конфликт между покупателем квартиры и её предыдущей владелицей. Житель, приобретший жилое помещение, обратился в суд с требованием к экс-собственнице освободить квартиру. В ответ на это, бывшая владелица подала встречный иск, утверждая, что сделка купли-продажи должна быть признана недействительной. Основной аргумент ответчицы заключался в том, что в момент заключения договора она страдала психическим расстройством, о чем свидетельствовала экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела по обвинению в мошенничестве. Суд Чукотского АО поддержал позицию ответчицы, однако обязал её вернуть денежные средства, полученные от продажи.
Покупатель квартиры остался недоволен таким решением и подал кассационную жалобу. Он указал на то, что нижестоящие суды не учли, что экспертиза имела другой предмет исследования и что он не имел никакого статуса в уголовном деле, что лишило его возможности ознакомиться с материалами и подать необходимые ходатайства. В результате, коллегия по гражданским делам согласилась с доводами покупателя и отменила ранее принятые судебные акты.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при разрешении подобных дел суд обязан тщательно исследовать все доказательства, чтобы определить действительную волю сторон к заключению договора купли-продажи. Ограничение анализа только обстоятельствами уголовного дела является недостаточным для принятия обоснованного решения.