Житель столицы, ставший владельцем квартиры, обратился в судебные инстанции с просьбой обязать бывшую собственницу освободить жилое помещение. Однако ответчица не осталась в стороне и подала встречный иск, оспаривая законность сделки. Она утверждала, что на момент подписания договора купли-продажи страдала психическим расстройством. Эти слова были подкреплены результатами экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела о мошенничестве. Ситуация приобрела обороты, когда суды встали на сторону ответчицы, но при этом обязали её вернуть полученные денежные средства.
Покупатель, не согласный с данным решением, выразил недовольство. Он заявил, что нижестоящие инстанции проигнорировали важные аспекты дела. В частности, он указал, что проведенная экспертиза касалась совершенно иного предмета исследования, и что он не имел никакого статус в уголовном деле, что лишило его возможности ознакомиться с материалами и подать ходатайства. Ситуация, таким образом, выглядела весьма запутанной.
Важным поворотом в этой истории стало решение коллегии по гражданским делам, которая поддержала доводы кассационной жалобы и отменила предыдущие судебные акты. Суд Чукотского АО отметил, что при рассмотрении споров такого рода необходимо тщательно исследовать доказательства, чтобы определить действительную волю сторон на заключение договора купли-продажи, а не ограничиваться лишь обстоятельствами, установленными в рамках уголовного дела.